El fenómeno de las megaiglesias

“Houston, tenemos un problema...”

En el pasado, me he mostrado reacio a sumarme al debate que se está produciendo en los círculos cristianos sobre los méritos y los inconvenientes de las megaiglesias. No es que no tenga una opinión al respecto; como verán en este artículo, he reflexionado mucho sobre el fenómeno y sus efectos en la iglesia. Me preocupaba cometer el mismo error que muchos otros han cometido antes que yo: descartar lo bueno junto con lo malo. En nuestra prisa por destacar los problemas significativos asociados con el movimiento de las megaiglesias, corremos el riesgo de tratar a todas las grandes congregaciones como automáticamente malas y a todas las pequeñas como inherentemente buenas.

La verdad es que hay iglesias buenas y malas de todos los tamaños y, de hecho, las iglesias pequeñas siguen siendo las predominantes en Estados Unidos. Más del 50% de las iglesias de Estados Unidos afirman tener menos de 100 asistentes regulares y sólo el 6% de las iglesias de ese país registran una asistencia semanal de más de 1.000 personas (Hartford Seminary, 2000). Aun así, la tendencia es hacia iglesias cada vez más grandes, y los estudios muestran que el número de personas que asisten a la iglesia ha ido aumentando en los últimos años, aunque el número total de iglesias existentes ha ido disminuyendo.

Por lo tanto, comenzaré con una advertencia: no todas las iglesias grandes son malas, y no todas las iglesias pequeñas son buenas. Todas las iglesias deben evaluarse según sus propios méritos utilizando las Escrituras como guía. Este ensayo examina un fenómeno que se asocia comúnmente con las iglesias grandes, pero que también podría ser cierto en el caso de las iglesias pequeñas.

Razón #1: Una iglesia grande trae consigo grandes gastos

Es difícil imaginar que una iglesia prospere y crezca sin un edificio permanente, pero eso es exactamente lo que hizo la iglesia cristiana primitiva. De hecho, la iglesia primitiva existió durante varios cientos de años antes de que se arraigara la idea de que la iglesia fuera dueña de su propia propiedad. Como se refleja en el segundo capítulo de Hechos, los primeros creyentes se reunían en casas y en lugares públicos, como el templo. Obviamente, las reuniones más pequeñas podían realizarse prácticamente en cualquier lugar, mientras que los grupos más grandes necesitaban los espacios públicos más grandes del templo o la “sala grande” destacada en Hechos 20.

Fue necesario que la Iglesia se casara con el Estado en tiempos de Constantino en el siglo IV para que se estableciera la asociación entre una congregación y su edificio eclesiástico. Hoy en día, las iglesias se definen en gran medida por su edificio y, aunque nadie puede discutir la necesidad de un lugar de reunión adecuado, ¿cuándo un edificio se convierte más en un lastre que en un activo para una iglesia?

En una megaiglesia “promedio” de hoy (es decir, iglesias que tienen más de 2000 asistentes semanales), los costos asociados con la operación y el mantenimiento de una gran planta física son asombrosos. Por ejemplo, la factura mensual de servicios públicos en cualquiera de estas iglesias a menudo es mayor que el presupuesto anual de la mayoría de las iglesias más pequeñas. Cuando tomamos en cuenta el costo de los salarios del personal, el seguro, el equipo, los fondos para el edificio, el mantenimiento, los suministros de oficina y otros gastos varios, las megaiglesias pueden consumir decenas de millones de dólares al año simplemente para atender las necesidades de unos pocos miles de fieles.

¿Qué tiene de malo que una congregación gaste tanto en sí misma? En pocas palabras, la iglesia no existe para su propio beneficio. La iglesia es la esposa de Cristo, la luz y la sal de la tierra, la guardiana de los menos afortunados, la portadora del Evangelio a las naciones. Por lo tanto, su prioridad debería ser alcanzar a quienes están fuera de los muros de la iglesia en lugar de prodigar su riqueza a quienes se reúnen dentro. Las megaiglesias aportan a sus ministerios recursos incomparables, pero son igualmente grandes consumidoras de recursos.

En consecuencia, a pesar de toda su riqueza y prominencia, el impacto de las megaiglesias en favor de Cristo en el mundo es desproporcionadamente pequeño. Una estadística lo dice todo: en la mayoría de las megaiglesias actuales, el presupuesto para publicidad y medios de comunicación suele eclipsar el presupuesto para misiones y difusión.

¿Qué sucedería si en lugar de concentrar tantos recursos en una sola megaiglesia, distribuyéramos esos mismos recursos entre dos docenas de iglesias pequeñas? Dado que los gastos generales de una iglesia pequeña tienden a ser menores per cápita que los gastos generales necesarios para operar una megaiglesia, menos megaiglesias y más iglesias pequeñas conducirían (al menos en teoría) a que hubiera más recursos disponibles para el trabajo del ministerio fuera de los muros de nuestros edificios eclesiásticos. Por supuesto, las iglesias pequeñas no son necesariamente más eficaces que las iglesias grandes a la hora de difundir el evangelio, pero al menos no están encadenadas por un apetito desmesurado por los recursos.